水下安裝給排水管道

瀏覽次數(shù)：9736     時間：2021-06-17

根據(jù)打撈法，當事人可以向被打撈財產(chǎn)的占有人或所有人要求支付打撈費用以及救助報酬，但不能主張財產(chǎn)所有；而根據(jù)發(fā)現(xiàn)物法，當事人則只能請求確認其發(fā)現(xiàn)物的所有權，而不能向第三方要求支付報酬和費用。[]因此，適用發(fā)現(xiàn)物法的前提是被發(fā)現(xiàn)之財產(chǎn)已被前物主所拋棄；如果財產(chǎn)的所有權仍然是確定的，那么當事人只能依據(jù)打撈法請求報償。在打撈物是否為拋棄物這一點不明確的狀態(tài)下，奧德賽公司對于究竟是關于發(fā)現(xiàn)物確權的訴訟請求還是關于追索打撈報償?shù)脑V訟請求能夠支持無法預見，這是其提出模糊訴請的根本原因所在我公司近年來曾多次完成各項重特大任務，如浙江水下沉管的鋪設徐州大橋水下鋼管樁切割溫州電廠沉井下沉封底及安裝上海污水廠泵房建設寧波開發(fā)區(qū)污水管網(wǎng)建設寧波象山電廠口堵漏中交一航局在徐州市銅山區(qū)藺家壩船閘進行水下混凝土施工中交公路工程局有限公司瑞安飛云江五橋進行水下堵漏施工山東省公路橋梁建設有限公司寧河縣光明路薊運河大橋進行水下鋼管樁切割施工中鐵九橋工程有限公司八里湖北大道西段路橋工程進行水下焊接施工中鐵隧道集團在安徽省阜陽市太和縣原墻鎮(zhèn)進行鋼圍堰水下清淤施工淮安市兆鼎建筑工程有限公司進行水下模袋。  　　但總的來看，無論文化財產(chǎn)的國際還是，均不涉及個人對于文化財產(chǎn)的所有權，而將其留給國內(nèi)法加以調(diào)整。問題在于，國內(nèi)實體法的適用有其地域性，一般限于本國領土范圍內(nèi)，而對位于國際海底的則顯得鞭長莫及。在這個意義上，“奧德賽”案的裁判結果一方面排除了私人主體對國際海底的主張，另一方面又顧及到西班牙作為來源國的優(yōu)先，似乎也暗合《公約》第條的。值得注意的是，國際海底財產(chǎn)權的確定無法通過雙邊條約的方式加以確定，因為雙邊條約的適用范圍也僅及于締約兩國范圍內(nèi)，而無法對國際海底區(qū)域的文化財產(chǎn)權進行調(diào)整。